4952 m O O
被告人 n O O
衡河岭 ns S-Ns O
发生 v O O
重大事故 a O S-T
致 v O O
一 m O B-N
人 n O I-N
死亡 v O E-N
肇事 v O O
后 nd O O
逃逸 v O S-N
行为 n O O
构成 v O O
交通肇事罪 n O S-K
公诉机关 n O O
指控 v O O
被告人 n O O
犯罪事实 v O O
及 c O O
罪名成立 v O O
本院 r O O
予以 v O O
支持 v O O
关于 p O O
公诉机关 n O O
指控 v O O
因 p O O
被告人 n O O
衡河岭 ns S-Ns O
肇事 v O O
后 nd O O
逃逸 v O O
致使 v O O
被害人 n O O
吴某 nh S-Nh O
死亡 v O O
意见 n O O
经 p O O
查 v O O
被害人 n O O
被 p O O
送 v O O
往 p O O
医院 n O O
抢救 v O O
后 nd O O
经 p O O
中医 n O O
诊断 v O O
被害人 n O O
伤情 n O O
为 p O O
头部 n O O
内 nd O O
伤病 n O O
瘀阻 v O O
清窍证 n O O
西医 n O O
诊断 v O O
为 v O O
创伤性 n O O
休克 v O O
弥漫性 n O O
轴索 v O O
损伤 v O O
呼吸 v O O
衰竭 v O O
循环衰竭 v O O
胸部 n O O
他 r O O
和 c O O
未 d O O
特指 v O O
伤 v O O
创伤性 n O O
湿 a O O
肺 n O O
等 u O O
严重 a O O
伤情 n O O
本案 r O O
事故 n O O
发生 v O O
于 p O O
当日 nt O O
3时 nt O O
14分 nt O O
约 d O O
20 m O O
分 q O O
后 nd O O
被害人 n O O
朋友 n O O
李某甲 nh S-Nh O
寻找 v O O
到 v O O
被害人 n O O
并 c O O
拨 v O O
打 v O O
120 m O O
电话 n O O
寻求 v O O
急救 v O O
约 d O O
3时 nt O O
48分 nt O O
急救 v O O
人员 n O O
赶 v O O
至 v O O
现场 nl O O
对 p O O
被害人 n O O
进行 v O O
急救 v O O
处理 v O O
后 nd O O
将 p O O
被害人 n O O
送 v O O
往 p O O
医院 n O O
进行 v O O
抢救 v O O
综上 v O O
表明 v O O
被害人 n O O
在 p O O
本案 r O O
交通事故 n O O
发生 v O O
后 nd O O
得到 v O O
医护 v O O
人员 n O O
救助 v O O
结合 v O O
现有 v O O
证据 n O O
尚 d O O
无法 v O O
认定 v O O
被害人 n O O
死亡 v O O
确系 n O O
因 p O O
被告人 n O O
逃逸 v O O
致使 v O O
被害人 n O O
未 d O O
得到 v O O
救助 v O O
所 u O O
致故 v O O
对于 p O O
公诉机关 n O O
该项 r O O
意见 n O O
本院 r O O
不予 v O O
支持 v O O
被告人 n O O
衡河岭 ns S-Ns O
辩护人 n O O
提出 v O O
被告人 n O O
不 d O O
构成 v O O
交通 n O O
肇事 v O O
逃逸 v O O
致 v O O
人 n O O
死亡 v O O
辩护意见 v O O
本院 r O O
予以采纳 v O O
关于 p O O
辩护人 n O O
提出 v O O
衡河岭 ns S-Ns O
系自首 v O O
意见 n O O
经 p O O
查 v O O
本案 r O O
事故 n O O
发生 v O O
后 nd O O
侦查 v O O
机关 n O O
通过 p O O
技术 n O O
手段 n O O
确定 v O O
肇事 v O O
车辆 n O O
所在 n O O
位置 n O O
并 c O O
将 p O O
衡河岭 ns S-Ns O
确定 v O O
为 v O O
犯罪 v O O
嫌疑人 n O O
衡河岭 ns S-Ns O
在 p O O
庭 n O O
审 v O O
中 nd O O
未能 v O O
如实 v O O
供述 v O O
罪行 n O O
不 d O O
符合 v O O
刑法 n O O
关于 p O O
自首 v O O
规定 v O O
本院 r O O
不予 v O O
采纳 v O O
关于 p O O
辩护人 n O O
提出 v O O
被害人 n O O
系 v O O
醉酒 n O O
倒 v O O
在 p O O
案发 v O O
现场 nl O O
对于 p O O
事故 n O O
发生 v O O
具有 v O O
过错 n O O
意见 n O O
经 p O O
查 v O O
辩护人 n O O
该项 r O O
意见 n O O
与 c O O
本案 r O O
查明 v O O
事实 n O O
不符 v O O
本院 r O O
不予 v O O
采纳 v O O
关于 p O O
辩护人 n O O
提出 v O O
对 p O O
衡河岭 ns S-Ns O
判处 v O O
三年 nt O O
六个月 nt O O
以下 nd O O
有期徒刑 i O O
或 c O O
缓刑 v O O
意见 n O O
经 p O O
查衡河岭 ns S-Ns O
交通 n O O
肇事 v O O
后 nd O O
逃逸 v O O
庭审 v O O
中 nd O O
不 d O O
能 v O O
如实 d O O
供述 v O O
罪行 n O O
应 v O O
处以 v O O
有期徒刑 i O O
三 m O O
年 q O O
以上 nd O O
七年 nt O O
以下 nd O O
所犯 n O O
罪行 n O O
不 d O O
属于 v O O
情节 n O O
较轻 d O O
不 d O O
符合 v O O
适用 v O O
缓刑 v O O
条件 n O O
本院 r O O
不予 v O O
采纳 v O O
辩护人 n O O
提出 v O O
衡河 ns S-Ns O
岭系 n O O
初犯 v O O
可 v O O
酌情 d O O
从轻处罚 v O O
意见 n O O
经 p O O
查衡 v O O
河岭 n O O
肇事 v O O
后 nd O O
在 p O O
具备 v O O
救助 v O O
条件 n O O
情况 n O O
下 nd O O
却 d O O
未 d O O
对 p O O
被害人 n O O
实施 v O O
救助 v O O
驾车逃逸 v O O
故衡 n O O
河岭 ns S-Ns O
虽 c O O
系 v O O
初犯 v O O
本院 r O O
酌定 v O O
不予 v O O
从 p O O
轻故 a O O
辩护人 n O O
该项 r O O
意见 n O O
本院 r O O
不予 v O O
采纳 v O O
我国 n O O
刑法 n O O
规定 v O O
发生 v O O
重大事故 v O O
致 v O O
人 n O O
死亡处 n O O
三年 nt O O
以下 nd O O
有期徒刑 i O O
交通运输 v O O
肇事 v O O
后 nd O O
逃逸 v O O
处 n O O
三 m O O
年 q O O
以上 nd O O
七年 nt O O
以下 nd O O
有期徒刑 i O O
据此 d O O
应 v O O
对 p O O
被告人 n O O
衡河岭 ns S-Ns O
处 v O O
以 p O O
三年 nt O O
以上 nd O O
七年 nt O O
以下 nd O O
有期徒刑 i O O
鉴于 p O O
被告人 n O O
衡河岭 ns S-Ns O
主动 a O B-P
履行 v O I-P
法院 n O I-P
判决 v O E-P
确定 v O O
民事赔偿 b O O
义务 n O O
可 v O O
视为 v O O
赔偿 v O B-P
被害人 n O I-P
损失 v O E-P
可 v O O
酌情 d O O
从轻处罚 v O S-P
综合 v O O
全案 n O O
情节 n O O
及 c O O
之 r O O
规定 n O O
经 p O O
本院 r O O
审判 v O O
委员会 n O O
讨论 v O O
决定 v O O
判决如下 v O S-R
被告人 n O O
衡河 ns S-Ns O
岭犯 v O O
交通肇事罪 n O S-K
判处 v O S-R
有期徒刑 i O B-R
四年 nt O E-R
