---
title: Validar é importante?!
authors: Diego Eis
type: post
date: 2006-11-01
url: /validar-e-importante/
aktt_notify_twitter:
  - no
tweetbackscheck:
  - 1356468349
shorturls:
  - 'a:3:{s:9:"permalink";s:44:"https://tableless.com.br/validar-e-importante";s:7:"tinyurl";s:26:"https://tinyurl.com/3dewf2u";s:4:"isgd";s:19:"https://is.gd/bbYtgd";}'
twittercomments:
  - 'a:2:{i:10084954125893632;s:7:"retweet";i:51264824566493185;s:7:"retweet";}'
tweetcount:
  - 2
dsq_thread_id: 503036239
categories:
  - Artigos
  - Código
  - HTML
tags:
  - acessibilidade

---
Não sei se você já parou para pensar neste assunto, mas validar seu código é importante? Se é importante, o quanto ele é importante?

O que é validar? O que faz de miraculoso o [validador do W3C][1] quando você coloca o endereço do site e clica no botão?! Nada. Ué. Nada que você não saiba fazer também. Ele apenas &#8211; escute bem &#8211; verifica a sintaxe do seu código XHTML/HTML. Sabe aquele código &#8220;bonito&#8221; que você escreveu em alguma madrugada dessas? Ele te mostra o que está escrito errado. Mais nada. Só isso. Finito. Foi-se. Já era. Diga tchau Lilica, tchau Lilica.

Hoje, a causa mais importante (se não a única) de validar um documento XHTML é aquela história de tudo um dia ser [baseado em XML/RDF][2] e tudo mais. Isso ainda não é certo. Há uma série de discussões por debaixo dos panos sobre esta intenção e a possibilidade de adotar um pseudo HTML 5. Todos que trabalham ou já trabalharam com XML sabem que se você cometer o menor erro de sintaxe, o XML simplesmente pára de trabalhar. Ele é chato. Você precisa validar o XML, precisa escrever tudo certo, correto, na mais perfeita ordem.
  
Não estou dizendo que você não precisa escrever corretamente um HTML, longe disso. Não me entenda mal.

Validação também não mede o nível de semântica do seu código. Ele não vai te falar que você colocou um **p** onde deveria ser um **h3**. Isso não existe. Semântica além de significado é bom senso. O melhor robô para verificação de semântica é você. Certo, pode pedir para aumentar o salário. 🙂

A linguagem de marcação que iremos utilizar como padrão ainda é muito incerto. Eu uso XHTML. Já o [Bruno Torres][3] usa HTML 4. Não há vantagens para nenhum dos dois. Os dois estão usando praticamente o mesmo código sem nenhuma vantagem espetacular que os faça mudar de idéia.

Moral da história: Validar não é tão importante como alguns dizem. Ainda. Um site validado não é digno de honras e méritos. Mas validar um documento não faz mal a ninguém e te ajuda a manter a ordem no código. Isso sim pode servir como diferencial. Criar um código bom, enxuto com sintaxe bem feita não é para muitos. **Ter um código válido, só serve pra dizer que ele não tem erro de sintaxe alguma e claro agradar o chefe/cliente. Apenas isto.**

Mais do mesmo:

  * [Eu já disse que validação não significa nada?][4]
  * [Validação e Semântica][5]
  * [Validar ou não validar?][6]
  * [Aplicações comem conteúdo, só os bem tratados.][7]
  * [XHTML: Pensando no futuro?][8]
  * [The Future of HTML, Part 1: WHATWG][9]
  * [The Future of HTML, Part 2: XHTML 2.0][10]

* Facilite a sua vida e assine [nosso FEED][11] no seu agregador favorito!

 [1]: https://validator.w3.org
 [2]: https://www.w3.org/2001/sw/#spec
 [3]: https://brunotorres.net/
 [4]: https://www.revolucao.etc.br/archives/eu-ja-disse-que-validacao-nao-significa-nada/
 [5]: https://www.revolucao.etc.br/archives/validacao-e-semantica/
 [6]: https://jaderubini.wordpress.com/2006/08/03/validar-ou-nao-validar-eis-a-questao/
 [7]: https://tableless.com.br/aplicacoes-comem-conteudo
 [8]: https://brunotorres.net/2005/09/10/xhtml-pensando-no-futuro
 [9]: https://www-128.ibm.com/developerworks/web/library/x-futhtml1/index.html
 [10]: https://www-128.ibm.com/developerworks/web/library/x-futhtml2.html
 [11]: https://tableless.com.br/feed/