---
title: 用什么软件做幻灯片
date: '2010-12-10'
slug: software-to-make-slides
---

早上收到某师弟来信，问我用什么软件做的幻灯片，貌似和Andrew Gelman的幻灯片很像。嚯哦，我能跟Gelman有点联系，三生有幸（注1）。实际上我只不过是用beamer而已。回想早些年，我同样是用PowerPoint（PPT，注2），地球人都知道，PowerPoint的特点是“它既没有power也没有point”。用PPT最头疼的就是总是找不到好看的模板，Office自带的那几个傻了吧唧的模板早就看得恶心厌烦了；设计飞来飞去的动画又很耗时间；页面很难安排或展示章节逻辑（PPT中根本就没有这概念）；换台机器还发现页面变形了。总之是花里胡哨、吃力不讨好。它好用么？好用，傻瓜都会用。它好看么？有专家设计的模板确实也好看。你见过多少好看的？是否总是见到那个夹着公文包的洋人，或是两个握手的洋人？

当然，好看与否纯粹是个主观判断。我不敢妄言PPT是否好看，只能说它不够精致。beamer是LaTeX（注3）的一个宏包，在学术界经常看见它的身影。其实我也只是近一年来开始大规模用它，原因仍然是LyX，以前只是偶尔在正式场合用用，还是嫌敲代码麻烦。关于计算机方面的技术问题，很多都不容易用写的方式讲清楚，这里我也不多说了，我理解的beamer除了美观之外，最重要的是逻辑。我的LaTeX入门得益于CTeX翻译的那份《不太简短的LaTeX介绍》，随后就是Google。用惯了Office的人学习LaTeX似乎都有个毛病，就是不关心警告和错误信息，几年前某师姐对我说，老师说了，遇到错误就拼命回车回车回车，只要最后能生成PDF就行。

挑剔有挑剔的好处，但也有坏处。挑剔最怕的就是对什么都挑剔，把任何事情都做到完美，陷于细节不能自拔。我对文档样式和拼写都比较挑剔，平日各家溜达也时不时发现一些好玩的事情。比如刚看到阮一峰网站上的袜子广告：

![阮一峰网站上的袜子广告](https://db.yihui.org/imgur/h935BUF.jpg)

它有个非常隐蔽的问题，估计也只有我这样无聊的人才会看到：We too是错误的写法，按照上下文，生搬硬套应该写作We neither，再顺一顺的话我觉得最好写作Neither do we。否定句中的“也”不应该是too。我向来反对无理由的口语/书面语中英文混杂（参见[微波炉不work故事](/cn/2010/09/brackets-and-chinese/)），这大概是避免中英文混杂的一个例证吧。话说回来，此处追究语法问题其实也没太大意义，因为中土大唐人士看到这句话肯定会正确理解它的意思，不会因为英文写得不对而不买袜子。

---

注1：这里有个巧合。其实我刚好今天中午邀请他给我们做了报告——用Skype和电话，他在哥伦比亚，我们在Ames。Skype显示视频，电话保证声音质量，报告效果非常好，没有出现断线或听不清的情况。这事情开了一个先例，下学期可以考虑邀请更多牛人用这种方式来给我们报告了。

注2：PPT不等价于幻灯片，它只是PowerPoint的缩写。这句话我重复了无数遍了。

注3：说起LaTeX，最近突然发现Google[对我的网站生成了Sitelinks](http://www.google.com/search?hl=&q=%E8%B0%A2%E7%9B%8A%E8%BE%89&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_enUS393US394&ie=UTF-8&aq=3&oq=)，不关心搜索引擎优化的客官可能不知道这是什么意思或有什么意义；有时候用Google搜索一些关键词，搜索结果的第一条链接下会列出几条“站内链接”，这便叫做Sitelinks。例如搜索[统计之都](http://www.google.com/search?hl=&q=%E7%BB%9F%E8%AE%A1%E4%B9%8B%E9%83%BD&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_enUS393US394&ie=UTF-8)、[统计学论坛](http://www.google.com/search?hl=&q=%E7%BB%9F%E8%AE%A1%E5%AD%A6%E8%AE%BA%E5%9D%9B&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_enUS393US394&ie=UTF-8)等都会列出COS的一些站内链接。能让Google生成站内链接的网站，一般都是质量比较高（至少是搜索引擎优化做得比较好）的网站。有点王婆卖瓜的味道了，不过我要说的不是这件事，而是Google眼中的我——竟然链接之一是我的LaTeX标签。
