中国体育科技
CHINA SPORT SCIENCE AND TECHNOLOGY
1999年 第35卷 第4期 Vol.35 No.4 1999



第16届世界杯足球赛决赛阶段西亚队与欧洲队
防守技术运用之比较
姜大勇
摘要：对第16届世界杯决赛阶段西亚2队与欧洲4队比赛中运用防守技术的总体质量和在不同场区运用防守技术的效果比较，拟找出西亚队运用防守技术存在的差距，为中国队今后的训练与比赛提供参考。
关键词：足球∥世界怀∥1998∥16届∥西亚∥欧洲∥防守技术∥场区
Comparison and Analysis Defensive Skills between
European National Teams and West-Asian National
Teams in the 16th Football World Cup Finals
Jiang Dayong
Abstract： The study compared European national teams with West-Asian national teams in defence of the 16th Footall World Cup finals.The main purpose is finding shortcoming of West-Asian national teams in the use of defensive skills,and compares applying effect of European national teams and West-Asian national teams in different areas of pitch,as to provide reference for training and matches of Chinese national team in the future.
Key words：football∥world cup∥16th∥west Asia∥European∥defence∥position
1　前言
　　在第16届世界杯足球赛上沙特阿拉伯队与伊朗队在决赛阶段与法国、丹麦、德国、南斯拉夫4支强队交锋4次，全部告负，且净吞8球而攻入1球。本文仅就此问题进行对比研究，找出欧洲队的优势，分析西亚队的弱点，为中国足球队今后训练提供参考。
2　研究对象与方法
2.1　研究对象
　　参加第16届世界杯足球赛决赛阶段的伊朗队、沙特阿拉伯队、法国队、丹麦队、德国队和南斯拉夫队。
2.2　研究方法
　　录像分析法、比较法、文献资料法。
2.3　统计概念与尺度
　　1.场区划分：前场、后场指各与前、后球门线相距30 m的区域；中场指介于前、后场之间的45 m区域。
　　2.防守成功：防守技术动作完整并得到对球的控制权，对难以判定的球以防守效果为据。
3　结果与分析
3.1　防守效果
　　对西亚队与欧洲队4场比赛的统计结果表明(表1)，西亚队运用防守技术的次数要多于欧洲队，而运用防守技术的成功率却低于欧洲队，且差异显著。在防守实力上西亚队比欧洲队有相当大的差距，这种差距主要表现在中场防守方面，在该区域欧洲队防守技术的运用成功率显著高于西亚队。前场防守无论技术运用的数量还是质量也是欧洲队占优；后场防守技术的运用西亚队略占优势，这表明西亚队在后场防守的组织和能力方面已达到了较高的水平，但由于其中前场防守的劣势，致使后防线屡遭对手的连续攻击，防守技术运用也比欧洲队多百余次。在此情况下，被对手抓住几次防守漏洞破门得分亦是顺理成章之事。
表 1　第16届世界杯足球赛决赛阶段欧洲、西亚球队的防守效果比较一览表

　前 场中 场后 场合 计
　次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)
欧洲队8536.531551.122641.662645.7
西亚队3925.628934.633444.366239.0
U检验　1.25　4.172)　0.63　2.442)

注：1)差异显著，U≥1.96；2)差异非常显著，U≥2.58，下同。3.铲球成功：中、前场铲出界按失败计算；后场则按成功统计。
3.2　运用不同防守技术效果
　　在争顶、抢球、断球、铲球、围抢5种核心防守技术运用方面，西亚队与欧洲队相比铲球运用的数量与质量占一定优势，断球环节欧洲队与西亚队基本持平，其余3项技术西亚队均处于劣势，且争顶技术的差异非常显著。观察发现，西亚队虽然也能在赢得时间上不处下风，但在时空控制方面却常常陷于被动，防守技术的成功率大打折扣，近65%的争顶失败率是技不如人的集中体现。
表 2　第16届世界杯足球赛决赛阶段欧洲、西亚球队运用不同防守技术效果比较一览表

　抢 球断 球争 顶铲 球围 抢
　次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)
欧洲队19323.818465.214253.56830.93959.0
西亚队20719.816564.917234.97643.44240.5
U　0.97　0.06　3.362)　1.57　―

　注：“-”因样本量较小无法进行U检验，下同。
3.3　前场防守效果
　　在前场防守方面，欧洲队比西亚队更为积极主动，防守次数明显多于西亚队。前场防守成功是进行2次进攻的先决条件。就防守成功率而言，争顶、铲球、围抢方面欧洲队稍有优势，而在抢断方面西亚队略占上风。前场防守主要是给对方以心理威慑，其数量比效果更重要，能使对方队员时刻感觉到压力的存在，因为前场防守成功1次就可能形成突破局面而直接威胁对方球门，创造破门得分机会。
表 3　第16届世界杯足球赛决赛阶段欧洲与西亚球队前场30m
运用防守技术效果比较一览表 

　抢 球断 球争 顶铲 球围 抢
　次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)
欧洲队3514.32665.4862.51315.4366.7
西亚队2218.2771.4333.350.020.0
U　―　―　―　―　―

3.4　中场防守效果
　　中场防守的技术运用次数，欧洲队要多于西亚队，而且防守的成功率占优，尤其是争顶，差异非常显著，在抢球方面也达到显著性差异。这表明，欧洲队组成的中场“空间屏障”要比西亚队坚实得多。在欧洲队中前场逼抢下，使西亚队擅长的地面传切配合受到遏制，转而进行空中过渡，守门员以开大脚代替手抛球发动进攻，这又使欧洲队的争顶优势在中场区域得到充分发挥，对场上局面的控制更加得心应手。反观西亚队则处于地面渗透不畅、空中通行难的尴尬境地。技术不全面、对抗能力差是导致西亚球队中场防守处于较大劣势的主要原因。
表 4　第16届世界杯足球赛决赛阶段欧洲与西亚球队中场运用防守技术效果比较一览表

　抢 球断 球争 顶铲 球围 抢
　次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)
欧洲队10226.57481.19557.92634.61855.6
西亚队10113.96173.88831.82128.61835.9
U　2.272)　1.01　3.682)　―　―

3.5　后场防守效果
　　从表5中可以看出，西亚队后场防守中的抢球、断球、铲球技术的运用与欧洲队相比，非但不差，而且还要略优于对手。这是由于中场的劣势迫使西亚队大都收缩半场采用密集防守，而使禁区前沿的人员密度增加，进攻队员的跑位受到限制，减少了传球空当，跑动中的快速传切配合难于完成，传接球往往是在相对速度较慢而且是接球人背对球门的静止状态下进行的，使防守队员能较从容地判断，准确地做出防守动作，提高了防守的成功率。即使如此，后防线在对方的反复连续攻击下，也往往不堪重压，出现阵型散乱、层次不清、技术运用失误等现象，从而导致城门失守。另外，西亚队的争顶能力差，对方实施空中攻击，颇有效果。据观察，西亚队所失的8球中有4球与防守高球失利有直接关系。
表 5　第16届世界杯足球赛决赛阶段欧洲与西亚球队后场30m运用防守技术效果比较一览表

　抢 球断 球争 顶铲 球围 抢
　次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)次数成功(%)次数<td align="ce
