【 文献号 】1-349
【原文出处】教育研究
【原刊地名】京
【原刊期号】199504
【原刊页号】16-18,30
【分 类 号】G1
【分 类 名】教育学
【 作  者 】顾明远
【复印期号】199507
【 标  题 】论学历主义与教育
【 正  文 】
    （北京师范大学  顾明远）
    学历是指一个人的学习的经历，表示一个人受教育的程度。按照现代教育体系来分，可分为小学、初中、高中（包括中专）、大专、大学
本科、研究生（又分研究班、硕士、博士）等学历层次，均需毕业取得文凭者才算得上有某种学历。这种学历，与其本意已有所差别。其本意
是表示人的受教育程度，并未含有必需的学历证书。例如人口普查，每个人都必须填写文化程度，一般以受教育的年限来确定，不一定要求有
毕业证书。要求学历证书是高一级学校招生或用人制度所规定的。有了学历证书，说明某人不仅受过某种程度的教育，而且学习成绩达到一定
标准，取得了合格证书。
    讲求学历是必要的。就整个国家来讲，各种学历人数所占总人口的比率，说明这个国家的发展水平，现代化的程度，是一项重要的人文指
标。就用人制度和工薪制度来讲，需要通过学历来选拔相应的人才，规定相应的工薪等级。强调学历是实现干部知识化、专业化的重要举措。
回顾十年动乱时期，取消了高考制度，用人不讲学历，使得“读书无用论”泛滥于一时，不仅贻误了一代青年，同时使民族素养下降，其后遗
症至今尚未彻底消除。1978年邓小平同志决然宣布恢复高考制度，仅这一举措，就使“读书无用论”烟消云散。众多青年重新拿起书本，刻苦
攻读，才使今天我国各条战线后继有人。随后邓小平同志又提出干部要革命化、年轻化、专业化，再一次掀起各级干部学习的热潮，使我国干
部的文化水平上了一个台阶，为社会主义的现代化准备了具有现代文化知识的管理干部队伍。
    讲求学历也是现代社会的重要标准，是社会进步的表现。古代社会只讲究门弟，不讲学历。统治集团的接班人都是世袭的，各级官吏也都
是在统治阶级内部选拔的。我国的科举择才制度应该说在封建社会里是有一定进步意义的，是讲究学历的一种择才制度。但是它并未改变整个
封建社会世袭的根本性质。且我国科举后来流于形式，其学风导向作用极坏，其流毒至今仍在影响着我国的教育制度。
    学历表明一个人所受的教育程度，本应反映他的一定的知识水平和专业能力。但由于多种原因，实际上它并不一定反映一个人的真正的水
平和能力。首先，学历证书只表示某人受完某种程度教育，成绩合格，达到最基本要求，并不反映学业成绩的优劣；况且不同的学校有不同的
质量标准，同是一张大学本科毕业文凭，其水平往往有很大差别。其次，由于考试的局限性，参试成绩也不一定反映考生的实际能力。再次，
即使成绩和能力都相符合，但学历也只能说明他在学习阶段的成绩和能力，在实际工作中他的知识和能力是否与其岗位要求相吻合，还要在实
践中检查。由于上述这些因素，我认为，招生也好，用人也好，学历是要讲究的，但唯学历是不可取的，何况任何社会，任何国家都有枚不胜
举的自学成才的优秀分子。例如，促发工业革命的蒸汽机的发明者瓦特并非出自某所学校，而是一个普通工人；爱迪生也没有什么正式的学历
文凭。我国革命战争中的将帅多数是没有什么学历的。如果唯学历择才，则必然会埋没和失去许多人才。当然，并不是说可以不要学校教育了
。时代不同了，在现代社会里，学校教育的作用越来越重要，不经过一定的学校教育是很难掌握现代科学技术和现代管理技术的。因此在现代
社会学历是不可缺少的。我们所反对的是学历主义，它对社会有极大的危害。所谓学历主义，就是只追求表面的学历，不讲究实际的能力。其
弊端体现在以下三个方面。
    其一，学历主义只是以学历评价人的能力，并把它作为择才的标准，从而导致产生追求高学历的价值取向。本来，学历越高，工薪越高，
越容易就业和升迁，这是正常的。但对一个人的评价，包括任职和升迁还应该有别的条件，即实际能力和具体业绩。如果把学历作为唯一的标
准，势必起了误导的作用。
    其二，获得学历文凭需要通过考试，想获得高一级学历文凭，又需要通过入学考试、毕业考试。于是考试成为教育的中心，教育的着眼点
不是在于提高学生的真实知识水平和能力，而是为了应付考试。学历主义把学校教育引向歧途，使预定的德智体全面发展的目标难以实现，出
现了为教育而教育，为升学而教育的倾向。所以说，学历主义是我国当前应试教育的根源。
    其三，学历主义以学历文凭作为量才用人的依据，于是有些青年学习不是为了真正提高自己的业务能力，而是为了获取文凭。更有甚者，
某些人为了获取一纸文凭，不惜弄虚作假，有些学校为了获取一定利益，也不惜降格滥发文凭，使文凭贬值，走向讲究学历的反面。
    学历主义对教育的冲击是巨大的。我认为，当前我国教育深受学历主义的困扰，不冲破学历主义，我国的教育难以健康地发展。
    当前我国基础教育中的应试教育就是学历主义的反映。学历主义导致片面追求升学率。片面追求升学率当然不只是由学历主义造成的，它
有更深的社会根源。最根本的原因是我国商品经济不发达，就业门路不宽广，造成就业困难。追求升学率实际上就是追求就业率。因为学历越
高，就业的机会就越多，职业越有保障。而学历主义则助长了这种势头。为了追求高学历，就要追求升学率。这就忽视了教育的根本目的在于
培养人才，教育着眼于应付考试，一切为了高考、所有的教学活动都围绕着高考的指挥棒转。为了能够有把握考上大学，就要千方百计地考上
重点中学，为了进入重点中学，就要想方设法进入名牌小学。甚至这种竞争已扩展到幼儿园。于是，学生的学业负担过重，严重损害了儿童的
身心发展。这种应试教育的弊端已为人人所见，它埋没人才，摧残人才，它抵销了任何教育改革实验和尝试。因此，不消除学历主义，应试教
育的模式就难以推倒，各种教育改革就难以推行。
    学历主义对高等教育同样危害巨大。高等教育就其性质来讲，除了培养专门人才以外，还有继续教育、终身教育的性能，是给青年或社会
其它成员在他们需要的时候提供学习的机会。因此，高等教育应该包括专业教育和一般文化教育，既包括就业前的职业专门教育，也包括就业
后的培训和提高的教育；从要求上应包括学历教育与非学历教育，从形式上应包括正规教育和非正规教育。但是学历主义只强调学历教育、正
规教育，排斥非学历的职业培训和非正规教育。因此，学历主义阻碍着高等教育的发展，表现在三个方面。
    一是助长了高等学校的升格风。许多低学历层次的学校不满足于自己的位置；中等专业学校想升格为高等专科学校，高等专科学校想升格
为大学本科院校，学院又想升格为大学。实际上，社会需要各种层次的人才。特别是我国实行社会主义市场经济以后，百业待兴，需要各种层
次、各种类型的人才。如果把中学后的学校都升格为大学，学历层次是提高了，但却脱离了社会需要的实际。我国多年来，大学本科毕业生多
于专科毕业生，技术人员高中级倒挂，不能不说与学历主义有关。虽然教育部门一再强调，高等教育要以发展专科教育为重点，但几年来进展
不大。结构的失调，实际是一种极大的教育浪费。
    二是重视学术性和专业性教育，忽视技术性和职业性教育。我国高等学校设置一个专业往往不是以社会实际需要为依据，而是以某一学科
体系为依据，强调学术性、理论性，忽视工艺性、实用性。因此，在我国，高等职业教育体系尚未真正建立。当然，从广义上讲，高等教育培
养专门人才也是职业教育，但从狭义上讲，学术性很强的专业教育并非职业教育。一个国家，既需要学术性的高等教育，又需要职业性的高等
教育。只有在一部分有条件的大学强调学术性，才能保持大学的整体水平，才能培养高质量高层次的人才和促进科学技术的发展。但是高等教
育的职能不只是发展科学技术，而且要普及科学技术，把科学技术和其它知识应用到实际中去。社会上需要有高等教育水平的实际应用性人才
。例如商界的大量文书秘书，企事业单位的各种设备使用维修人员，医疗卫生系统的各种技术人员，并不要求他们有较高的学术理论，但又需
要有较高的文化水平。这种职业人员在哪里培养？就需要由职业性的高等学校培养。但学历主义由于追求高学历，视学术性高等教育为顶点，
看不起职业性高等学校，从而阻碍了我国高等职业教育的发展。
    三是重学历教育，轻非学历教育。高等教育作为终身教育的重要环节，应该不仅为青年或成人提供学历教育，而且要为他们提供继续教育
。但是由于学历主义作祟，非学历的在职培训难以开展。现在社会上有不少民办大学，有的办学已10多年，培养了众多人才，很受社会欢迎。
它们是我国正规教育的很好的补充，但由于办学条件达不到国家的要求，国家不承认其学历，严重挫伤了他们的积极性。如果不以学历来评价
人的价值，不以文凭来取舍人才，这类学校即使没有学历也会得到很大发展。
    学历主义之所以在我国能够成为一种思潮，除了上述的社会经济原因和人事制度外，还有更深层面的文化根源。中国文化有大一统、求大
求全求高的思想，所谓学历主义，就是一种求大求高的思想。鲁迅曾经讲过，西湖风景可讲十景。现在发文件定措施要定十条，做文章发议论
要列十点；开公司，办学校要扛国际性、全国性的大招牌；当干部的，当了科长必须当处长，当了处长总认为必然要升局长，所谓步步登高；
上学也是越高越好。“学而优则仕”，“读书做官”的思想以及科举制度，都为现在的学历主义埋下了文化的根子。这种文化背景不仅影响到
中国人的教育价值观，而且影响到东方几个国家的教育价值观、人才观。例如日本、韩国，高等教育本已非常发达，按理说不应再有追求升学
率的倾向，但这两个国家追求高学历的倾向十分严重。与我国所不同的是，他们不只是追求上大学，而且追求上名牌大学。其实质与我国的学
历主义倾向是一样的，其根子恐怕也是东方文化求大求高的思想。
    那么，如何克服学历主义？我认为需要从制度上和观念上加以革新。
    首先，要在用人制度上实行职业资格证书制度，把学历证书与职业资格证书分开，同时不强调学历，只强调能力，凭职业资格证书录用人
才。对有专业要求的职业必须实行资格证书制度；取得资格证书必须通过严格的职业资格考试。例如公务员、律师、会计师、医师、教师等等
都必须通过资格考试，取得证书方能从事相应的职业。这样就把职业与学校分开。就业需要有一定学历，但不是唯学历。同等学力者也可以参
加某种职业资格考试，通过考试取得某种职业的资格证书。当然资格考试要严格把关，杜绝弄虚作假。这样人们就会逐渐改变只重学历不重能
力的倾向，片面追求升学率的状况就会逐渐缓解。
    实行职业资格证书制度有利于高等教育结构的多样化。我们是否可以设想，中央和省一级教育行政部门主要管理好一批授予学位的院校和
一批重点高等专科学校，其余的高等教育机构可以放开，让地方去举办和管理，中央只规定这些学校设置的最低要求。这样非学历的、非正规
教育就能迅速发展。它有利于社会对人才的需求，同时有利于职工的在职进修。
    综观世界各国，都有一批低水平的非学历的高等学校。例如美国有3000多所高等学校，其1000多所为职业性的社区学院，另外还有8000多
所各种名义的高等教育机构；日本除了大学和短期大学外，还有一批专修学校，政府对专修学校设置的要求只是必须有40名学生，3名专职教师
和每年能开出800学时的课程即可。日本专修学校创建于1974年，到1992年已发展到3370多所，在校学生83.4万人。为什么能如此迅速的发展？
因为社会需要这类人才，同时它能满足青年求学和就业的要求。我国市场经济发展以后也需要各种初中级人才，而且许多经济发达地区也有能
力办这样的学校。如果我们强调高等教育的正规化，强调办学要有一定水平，一定规模，则就会抑制这类学校的发展，这样显然不利于经济建
设和社会发展。有的同志担心这样的高校办多了，高等教育的质量难以保证。实际上，质量标准是有层次的。就象体育运动队一样，应该有国
家队，也应该有省级队、县级队，乡村也可以组织运动队。高等教育也一样，国家和省宏观调控有水平的高等学校。地方县市办高校可以不要
求一律的标准，标准和水平由用人单位来鉴定，可以随行就市，有需要就办，没有需要就停；生源充足就办，生源短缺就转，灵活机动。毕业
以后去参加职业资格证书考试，学校其实只起到一种助学的作用。
    其次，就是观念的转变。要解放思想，敢于冲破学历主义的桎梏。要树立正确的教育价值观、人才观，要重能力，不要重学历。要做到这
一点，就必须研究我国的文化传统，了解学历主义的文化背景，认识学历主义的危害，从理性上改变对学历的崇拜。只有冲破学历主义的思想
束缚，我国教育才能健康地发展。
                              （本文责任编辑：连瑞庆）
    
    
    
 
