【 文献号 】3-3631
【原文出处】体育与科学
【原刊地名】南京
【原刊期号】199803
【原刊页号】6～10
【分 类 号】G8
【分 类 名】体育
【复印期号】199807
【 标  题 】体育科研方法论续论
【英文标题】THE CONTINUED STUDY ON THE METHODOLOGY OF SPORT SCIENTIFICRESEARCH
    Zhang Hongtan
【 作  者 】张洪潭
【作者简介】张洪潭（注：200438，上海体育学院）
【内容提要】分析体育科研领域惯常出现的谬用观察、实验及量化手段和泛化科研工作等弊端，反省体育科研人员自身与实践之长相对应的理
论之短，倡言三维体育科研方法新概念。
【英文摘要】At first the author makes a series of analysis and criticismupon the malpractices of misusing the means of obser
vation,ex-periment and quantification,and belittling the importance of sport science,which appear regularly in the field of 
sport sc-ience. Then he points out the theoretical weakness of sport s-cientists. Finally,theanthor puts forward a new conce
pt of thr-ee-dimensional sport research.
【关 键 词】科研方法  观察  实验  量化  取材维  程序维  课题维methodology of scientific research/observation/experiment/quan
tification/dimension of date/dimension of procedure/dimen-sion of task
【 正  文 】
            1  鉴戒科研禁忌
    体育科学问世较晚，大家都说它不够成熟却也情有可原。其实，问世较晚正好可以多方借鉴，其它学科领域已经有所意识的种种弊端，不
应该在新学科领域中一次又一次地反复出现。体育科学的情况似乎不是这样，许多明显背离科学初衷的作法，非但不被遏止，反而得以助长。
这对整个体育事业的侵染之烈，当在前科学阶段的一般运作偏误之上。内存隐患，当然不利于后进学科迅速成长；揭示弊端，则犹如敷贴一剂
猛药，将使体育科学某些环节在短暂阵痛之后，能够健康发展。这里就让我们试做一些分析和批判。
1.1  观察居先
    所谓观察，是一种采集科研素材的方法手段。凭借观察，通常可以最为简捷地获取科研素材。大概正因如此，观察之法才备受关注，习常
为用。科研伊始，人们总是热衷于首先深入实地去做现场观察；一个个的观察终究有限，人们进而企盼能有一种分身术，以便同时去做更多更
多的现场近观。分身当然绝无可能，但与之相类似的替代法却被人下意识地找到，然后就被大用特用。这“替代法”就是问卷调查，所谓下意
识，指的是没有人会承认他错把问卷调查当作现场观察。不过，想一想，问卷调查的目的也不外是为扩大科研者的视野，否则，难道还能是为
让被咨询者另有所做？故而，说问卷调查就是一种已经延伸了的极欲扩大视野的科研观察，并不为错，错只错在人们常常观察了许久或者问卷
发了不少却不知道观察咨询的究意是什么。你看，许多人每天都在体育教学或运动训练第一线，他们做现场观察的条件多优越？只可惜他们对
大量现象且看且过，最终也找不出值得研究的素材应该是哪一个。另有人动辄制表发问卷，仿佛问题的答案不是由自己来导引却是靠众人做判
断，很少会思量，如果问答一致能说明什么，假若问答分歧又该怎么办。
    其实，现代科学研究的逻辑起点，早已绕过传统信奉的“观察居先”。以往强调从观察做起，容易导致只有所看却没有所见。从字面上说
，任何观察都是用眼睛去看，但心理状态不同，看的结果就一定会随之改变。正是依凭这一信念，波普尔撰文指出：要把“问题”作为全部科
学研究的出发点。[1]  以问题为起点，说起来只是一句话，可做起来并不简单。本来，在任何时空区段内，自有问题层出不穷且普遍存在，却
遗憾多数问题并不直观地展示给人们，因而轻易不被发现；这并非是“问题”自做遮掩，而恰恰反映了人们常常缺乏问题意识，未能将感官与
思维相并联。人未发现问题，并不能侥幸问题不在近前，初始阶段未抓住的小问题，到后来可能就变成制约全局的大困难；问题的所在也不单
单是消极与破坏，其内里往往蕴含着图新图强的变革机缘。正是对这一切体会至深，爱因斯坦才慨然宣称：发现问题比解决问题更重要，更需
要智慧和灵感。发现问题，需要相应的实践经验，需要适足的理论功底，更需要强劲的问题意识。实践经验自有时间来积累，理论功底自有修
养做铺垫，唯问题意识却只是一种选择性思维，且慢说它的形成也有规律，实际上它更需要个性分明的勇力和智慧。有这样一种思维活动的积
极参与，一切感官不适和外部异常，均能立即得以解析，而发现问题的眼睛由此也必然变得更加敏锐和犀利。
    观察如此需要选择，问题如此难于发现，显然，一个学科的成熟或一个科研者的业绩，主要或首先不是看其投入了多少观察功夫，而是看
其提出了多少有价值的问题。绝无例外，体育科研的逻辑起点，势必也要有所调整和转变。
1.2  动辄实验
    所谓实验，就是有控制的观察。所控制者，即为刺激变量；所观察者，即为反应变量。刺激与反应，在无生命的物理世界中，准确对应；
在低等生物群类中，也很少偏差；可是在有思想意志和情感的人类面前却应当发问：以人为对象还会不会有实验的成功？
    人对实验方法的理想设计就是，输入刺激然后静观反应。但人的理想并不总能如愿以偿，实验过程中可能会有额外变量随机介入，从而影
响反应变量的原样输出。在对无机物和低等生物所做的实验中，人们通常还有办法和能力基本排除或严格限制任何可能介入的额外因素；然而
，在以人为对象的实验中，情况却发生逆转――根本不可能全面控制任何一个实验过程，因为额外变量的起因，就在被实验的人的自身意念中
。
    如此明显的事理，本应适足戒止社会人文研究信托实验；霍桑实验的失败，[2]更证实了实验安排之反应效应的无可避免。遗憾的是，以人
为对象的体育科研，并没有认真地以此为鉴，无数项实验性课题照旧纷纷上马，仿佛不来一番控制操作，就不算是正宗的科研，就不足以表白
其科学研究的真功实价。
    现今的弊端，自有其历史根源。50年代末60年代初大学毕业的一代除当时限定的政治理论之外从未接触过社会人文科学和哲学，这批学者
在“文革”后当上首批研究生导师，他们尽心竭力地用自己所曾学过并所能理解的自然科学的某些方法，认真负责地指导着研究生展开体育科
学实验研究工作；尔后，这些研究生又相继成为体育科研事业的骨干，他们的知识范围已有很大扩展，但显然并没有充分地反思其知识结构中
的传统信念；或许是没有足够的时间，或许是他们也认定体育科研必须借助实验，总之，他们又指导着新一代的研究生进一步放开眼界，不论
是大中小学体育及特殊体育，还是从少体校到国家队的专项技术训练，只要能设课题，便不放过机会而一定要做实验。他们不会不知道，自然
科学实验的目的是准确找到刺激与反应之间的因果相关；他们也未必不清楚，体育活动中的因果联系从来就不会是直线对应那么简单。然而，
就在不设任何有效控制变量的情况下，体育实验竟畅然自若，大量的因果关系被推导出来并提上台面。
    为什么没有控制会有精确结果？只须稍做分辨其假象岂不就尽数识破？问题的症结就在于没有对实验过程进行分辨、置疑、检查、监督这
一说。而在没有任何审核机制的情况下，做一个体育实验，那是再容易不过的科研事件――只要想得到，就能做得出，绝无失败之担忧。既然
体育实验个个必成，那么，比实验更少控制指标的测试、问卷、咨询等手段的运用，更是没有做不成的理由。翻看我们体育科研的成绩会发现
，无论采用的是什么方法，也无论研究的是什么问题，其结果几乎都是令人满意的指标和数据；即使此一假设与彼一假设截然相反，其研究所
得仍旧会彼此相攀。无人会设问，若同时面对“学导式”教学的实验成功与程序教学、优化教学等“导学式”教学的成功实验，该做何取舍？
因为矛盾太明显也太常见，无可奈何，只能是科研归科研，实践归实践。
    自然科学的实验，在相当严格的控制下，尚有几十几百几千次的失败记载，更有一些难题几个世纪地供人类竞猜。这才是大自然的真实写
照，有失败本来并不奇怪。倒是必成无失的科研现象值得认真反省：究竟是谁有如此神通？
1.3  追求量化
    “只有运用数学的方法，才会有真正的科学。”[3]两百年前康德这句名言，被后人一再地传说。或许，以运用数学方法为显著特征的实验
心理学、实验教育学等学科的问世，正是得之于康德名言的催化。本世纪80年代中期前后，体育科学也开始追求定量研究，那当然是在步某些
相关学科的后尘，只不过这后进学科的步子迈得更大。其实，康德所说的科学只是自然科学，他也预见到自然科学研究方法的误用和泛化，故
而指出，“若想以大自然的机械化原则去认识有机物的本质及其内在的可能性，是做不到的，更别说去解释这些现象了。有人希望将来某一天
牛顿复活，并按自然法则去说明一棵草的生长，这种想法和希望是绝对的荒唐；有一天我们会说，这种念头连想都不用想”。[3]
    追求量化，是社会科研领域效颦自然科研法则的一种时弊，各社会科学分支均对之有所反省，似乎唯体育学科对之笃信至诚。
    所谓量化，其愿意是为事物指派数字，但有了数字并不等于把握到事物的本性，因为数量仅只是对事物的外在规定。涉及人的研究一向就
极端复杂，数字不会欺骗人，可数字总是被人们来捉弄。即便是对自然物的研究，定量分析也只是整理素材的一个途径，一切数量关系究竟能
说明什么，归根结底还是要看如何为之做定性。
    一味追求量化，必然弱于分析。看一看有多少体育论文的篇幅多为原始数字所占，而结果讨论的文字却贫乏至极，人们反而不难对体育科
学的成熟状况，做出准确的评价。
1.4  平地登山
    平地行走易，登山攀高难；高山投影在平地，无人错把影当山。然而，在体育科学领域，误将科学高峰在地面上的投影当作高峰本体，以
为人人轻易便可平地登山的现象，却屡见不鲜。毋庸讳言，其惯常表现就是：众人群起搞科研。
    诚然，科学领域并无禁区，科研成果属于社会，但社会分工却不需要人人都做同一事情；更何况科研其事毕竟不同于一般劳作――它比一
般劳作更为复杂，需要更多的抽象思索；它比一般劳作更为艰涩，需要更多的奋力开拓；且思索和开拓也不能在真空中施展，必须以坚实的功
底和顽强的意志为依托。故而，攀登科学的陡峭山峰，也绝不会是大众的普遍意愿和心声。美国日本等发达国家就是限定资助少数几所大学重
点搞科研――不撒胡椒面，不做无用功，他们在这一问题上的认识远比我们更高
    行政部门不资助，并不等于反对谁去搞科研；有志登山者，山自在眼前。如果选定科研这条路，那就要准备多付出；谁凭努力取得成绩，
谁就当然占有科研领域一席地。
    靠外部激励搞科研，当事人自己通常也会感到进退两难；志趣不同路不同，磨到最后只能以签名文章权且做敷衍。本来，论文只是科研成
果的一种表现形式，先有研究过程和体会，就不愁将其描述出来撰写成文。而缺乏真实过程和适足体会的文章，不管有多少人联名签署，也终
究算不得科学论文。这里虽说晋级导向有责任，但署了名的文章已成为对署名人的永久评审。
    分析批判至此并不算完，这不是过初步揭示以往至今体育科学领域存在的主要弊端。我们深知一切毛病的根源都在人的自身，让我们再反
观自身与实践之长相对应的理论之短。
            2  反观自身宿疾
    科学创建需要实践素材，更需要理论素养，因为实践素材一向就广泛存在，只是当理论素养丰厚时才能认清其影响。作为一名承担科研任
务的体育教师或教练员，其最缺乏的是理论思考还是实验经验？这个问题关系其科研行动策略，而答案只在于做一番回想――
    从小学就开始上体育课，周复一周，年复一年，有人还当过体育委员，更有人参加过运动队，有所专长，早期训练；后来又考进体育院系
或运动技术学院，专门学练体育，整日都沉浸于体育实践；再后来便当上体育教师或教练员，其谋生职业就在体育场馆。真该想一想，体育实
践何其多，体育经验多丰满，可与之比较起来，究竟欠缺的是什么？
    体育工作固然有活泼多动的一面，但并非完全没有安静闲居的时间。可有闲时咱惯常所做的又是什么，除了例行公事式地填写教案和训练
计划，何时曾主动地坐下来思考教学规律和训练特点？看上去整天忙忙碌碌、疲于奔命，一旦接手科研任务，就更是起早贪晚做个不停：拟制
问卷表，填写几十几百个信封；联系测试对象，到处去托人情；亲临现场观察，另有事而不能善始善终；东西南北各选几个点，铁路公路轮船
飞机全国去旅行；然后是采集数据，统计上机，平均数标准差外加t检验，回归分析复求直线相关；及至最后的理论运思阶段，人已精疲力竭，
而且特别厌倦，只能自慰自谅地满足于忙碌所带来的充实感。下一次再有科研任务，就再如此循环一圈，结果总是在最需要思考的时候便戛然
止步。终于抓不住什么教学规律或训练特点。
    我们都知道行成于思而毁于惰，可我们只是在动用身手的时候似乎还算勤勉，却在最需要动脑的时候显得太懒太不耐烦。这是不是与民族
心理和传统积淀密切相关――太讲求实际效益了，不能立竿见影的事情就一概放置不管？可是在这种心态主导下，人们又怎能把目光放得稍微
远一点？不做深刻思考怎能正确认识自身的优势与短缺，不放眼远望又怎能合理制定科研投入及扬长避短的策略？
    不过，民族传统也不应永远被究诘，今天的实践之长与理论之短，自有其非常现实的内在逻辑。缺乏静心思考的意识和耐性，依果推因，
这正是知识结构中偏缺文史哲修养的表现，而文史哲知识的继续偏缺，势必进一步加剧体育科研的浮躁局面。
    文史哲，三位一体，以哲学为核心及主导。任何一位成功的科学家艺术家乃至政治家军事家，都是某种程度上的哲学家；任何一位体育人
士的科研成功，肯定也离不开其文史哲根底特别是哲学修养水平。
    许多体育教师和教练员，他们明明最为欠缺文史哲知识基础，可是他们似乎并不自知，因而也全然没有此类需求，若被要求提高理论水平
，他们总是全力以赴地选修统计学或计算机等工具性课程。数理基础当然应该有所补充，但似乎更应该懂得此间有什么便利可向学习者提供。
计算机带来文字数据处理的高效率，统计学却教人们“去个性化”的笼统分析；大样本似能代表整体却不反映任何个例，可一切信息均出自单
个人的大脑体系。没有人脑对信息的加工，客观事物如何能转换成文字数据？没有人脑控制下的信息输入，计算机焉能凭空运算实现高效率？
更何况人脑对信息的加工输入会有误差，试想以讹传讹的负面效应会有多大？
    而哲学的作用虽然只在于抽象思辨，但那却是在更为有效地开发大脑功能。谁的思辨更透彻，谁的认识就更高明，高明的认识才能更可靠
地引导出行动的成功。
    哲学的思辨无可替代，工具的使用却可以因人而不同。反观自身的所长与所短，也是为了更理智地在知识结构重组时，有所淡化有所偏重
。
            3  激唤方法活力
    所谓方法，即为程序，程序可以是指步骤，方法不外是指明先做什么后做什么的办事顺序。通常所说的科研方法，一般包括观察法、实验
法、问卷法、测试法、文献法等十余种，但细究起来，这些方法却是很单一，做得好也只是在忙于科研素材的集中采集。通常还讲科研步骤，
从选题发端，进而提出假说，设定课题，拟制计划，搜集资料，整理数据，分析结果，结论建议，直至撰文成章，报告刊发，是谓一个完整程
序。这步骤程序又何尝不是方法，只不过它仍然很单一，或许此间还缺乏某些前提。
    单一的方法好像只有一个维度，一维的方法会有什么实际用途？或许观念中的一维事物在实践中自然会禀赋三个维度，但为什么不在观念
中先期形成三维结构，以便在科研方法的运用上争取更大的主动？
    通常所说的科研方法过于泛化，按性质可以再做某些聚类和归纳。鉴于通常所说科研方法均以采集科研素材为目的，那么，根据科研素材
所由来源的特点，我们试提出“观察与思考――实践与目标――假设与理论”，这三点一线递进相关的方法体系：观察，可最为简捷地获取研
究素材，但只看不思则必无所获，故而观察的同时所应特别强调的便是思考；当直接的自然的观察不足以提供思考素材时，就需要创造条件，
辅以实验，实验的目标很明确，只是为了更好地观察；当实验无法进行时，就应该提出假设，按照假设的理论指引，或者另辟蹊径做实验，或
者改换条件做观察。文献法可类归观察法，测试法和问卷法可类归实验法，预测法可类归假设法。
    通常所讲的科研步骤也显得繁杂，完全可以再做整理，使之简化。一般地从选题发端，其实并不是最好的科研起点，为什么认识论前提和
文史哲基础这两大要素被搁置一边？迫切地想选出课题，偏偏就是无题可选，从选题开始搞科研，往往一起步就撞上无法前行的难关。有鉴于
此，我们在“专一选题”之前另加“一般思辨”这一环。所谓一般思辨，这里主要是指文史哲知识积累和专业经验之提炼。其实这也是在对传
统弱项做弥补，一般思辨环节中自有真功夫。对之我们将另文再述。又由于任何科研成果都不可能划上永久的句号，一个充满希望的科研课题
不应停留于论文的发表。故而，我们还在删繁就简的“采集素材”、“整理素材”和“推理判断”三大环节之后加进’“验察修正”新一环。
从“一般思辨”到“验察修正”，这是一个六步递衔的大环路，它比从“专一选题”到“推理判断”那个传统的四步递衔的小环路，肯定运作
起来更灵通。对之我们也将另文再述。
    “三点一线体系”，“六步递衔环路”，都是科研方法新概念，分别设定着三维结构中的一个维度。我们将前者称作“取材维”，将后者
称作“程序维”，此二者一向互动且兼容，只是未涉课题时便没有方法活力。预设的方法需要运作对象，而一旦运作起来，对象与方法又合成
一体。我们将具体题材称作“课题维”，并将其与“取材维”、“程序维”结合而构成科研方法的三维体系。根据相对性原理，科研方法不再
可以脱离研究过程而独立，因人因时因事而随机改变三维组合架上的某一些点，那么，具体的三维科研方法便会多得无法统计。由此完全可以
确信，具体的科研方法本来并不贫乏，但也没有人能向别人提供现成的科研方法，因为，千百万科研方法尽以三维储备状态，同等地静待着每
一位科研者自己去开发。
【参考文献】
    1波普尔，科学知识进化论，纪树立编译。三联书店，1987.184
    2罗伯逊，社会学，黄育馥译。商务印书馆，1994.44-45
    3雅斯贝尔斯。什么是教育，邹进译。三联书联，1991.116
    4爱因斯坦文集，第1卷。许良英等编译。商务印书馆，1994
    
    
    
 
