【 文献号 】3-4359
【原文出处】武汉体育学院学报
【原刊期号】199803
【原刊页号】9～13
【分 类 号】G3
【分 类 名】中小学教育
【复印期号】199811
【 标  题 】论素质教育与中小学体育的改革
    （注：入选第5届全国体育科学大会论文）
【英文标题】The Quality Education and the Reform  of  School  PhysicalEducation
    Zhao  Li  et  al( Beijing  Physical  Education  TeachingInstitute P.R.Chian 100088)
【 作  者 】赵立/韩桂凤
【作者简介】赵立，男，47岁，副教授，北京体育师范学院体育理论教研室，邮政编码100088
【内容提要】本文对我国素质教育的基本概念群和基本观点进行了研究。探讨了对学生的体育评价、考核的意义、教材与教法、体育师资等问
题。
【英文摘要】The basic concepts and views in Chinese quality  educationwere studied in this paper. Some problems such as stud
ent P.E. evaluation, the meaning of examination,   teaching  materialand method,  P.E. teacher resource were also discussed.
【关 键 词】教育/素质教育/体育/改革education/quality education/physical education/reform
【 正  文 】
            0  前言
    素质教育是当今中国乃至世界教育改革与发展的主流。《中国教育改革和发展纲要》指出：“中小学要由‘应试教育’转向全面提高国民
素质的轨道”。应“促进学生生动活泼的发展”。学校体育作为学校教育的重要组成部分理应树立改革的观念，寻求改革的突破点。但是，我
们应当看到，由于学校体育的地位和特点，思想与实践有一种随波逐流的盲从态势。表现为在发展中缺少理性的思考。例如，在发展中不注意
继承相关思想的有益“成分”，对“旧事物”全盘否定；在发展中忽视对新思想的批判性学习（新思想也有相对性）；缺少对新思想中基本观
念的了解，以及对新思想系统的理解，等等。这些，都不利于我们学校体育改革的“可持续性”发展。本文针对上述问题，从系统论的角度出
发，运用辩证唯物主义的基本思想，首先对素质教育基本概念群进行辨析，力求使我们的讨论有一个立足点；然后对素质教育与应试教育的辩
证关系进行剖析；最后，联系学校体育的热点问题进行讨论。
            1  素质教育与应试教育
        1.1  素质教育
    1.1.1  什么是素质
    原国家教委国家教育发展中心的杨银付同志在《素质教育若干理论问题的探讨》一文中认为，素质的涵义有狭义、中义和广义之分。狭义
的素质指生理学和心理学上的素质概念，即人或事物在某些方面的本来特点和原有的基础。中义的素质一般指未来发展的主体可能性，即发展
潜力。它有别于狭义的素质（遗传素质），特别强调主体现实性中反映未来发展可能性的部分。广义的素质一般泛指整个主体现实性，即在先
天与后天共同作用下形成的人的身心发展的总体水平。当然，在教育界，学者们对素质概念的理解是有差别的。例如，北师大的孙喜亭教授把
素质分为先天素质、身心素质、文化品德素质和国民素质。杭州大学的张定璋教授认为，素质作为一个系统，大体上分为三个子系统。其一是
身体层面的素质（简称体质），其二是心理个性层面的素质（简称品质），其三是社会文化层面的素质（简称素养）。第三个层面包括思想道
德素养（善）、文化科学素养（真）、审美艺术素养（美）、劳动准备素养（敬业），它最能体现一个人（群体）的思想觉悟和文化修养的程
度。综上看出，无论各位学者的观点如何，无论分类的差别有多大，我们讨论的素质肯定应该是综合性的，即素质是指广义的素质，而不是狭
义的素质。
    1.1.2  素质的特征
    一般认为素质具有六大特征：（1 ）素质是先天遗传性和后天习得性的辩证统一，是生物性与社会性的辩证统一。在这里，我国的学者强
调后天习得性的重要性。由此，特别注重教育在人的发展中的意义。（2）素质是相对稳定性与发展变化性的辩证统一。 素质具有相对稳定性
是由于它在主体身上已经形成了一定的结构，即生理解剖结构和知情意行的心理结构。素质是可以发展的，可以再塑的，这已经被实践所证明
。（3）素质是内在性与现实性的辩证统一。素质是相对稳定的， 具有一定的内在结构，这种内在性在一定的条件（或机遇）下可以呈现出来
。它要求我们的教育工作者要立足当前。（4 ）素质是个体性与群体性的辩证统一。因为，群体素质是由个体素质构成的，而群体素质又是个
体素质成长的“土壤”。但是，不论群体素质还是个体素质，都具有时代性和地域性的特点。（5）素质具有整体性。它是一个系统， 各种素
质的要素构成整体的素质结构，合理的整体素质结构决定人的素质水平。（6）素质具有基础性，素质具有潜在发展的可能性， 是人的未来发
展的基础。
    1.1.3  素质的结构
    对于素质结构的划分有不同的观点。在我国，有三分法，即德智体；有四分法，即德智体美；也有五分法，即德智体美劳。有学者认为，
这种结构只有分析，没有综合；只有经验，没有心理。因此，认为这种素质结构缺乏科学依据。国外有些学者提出素质结构的两维构造模式。
据此，我国的一些学者也提出了两维素质构造的模式。例如，一维是德智体美劳，另一维是心理素质中的认知、情感、技能，由两维的交叉可
以组合成15种素质。
    1.1.4  素质教育的涵义
    由以上对素质一词的论述可知，“素质教育”一词也是一个在成长之中、成熟之中的概念。杭州大学的张定璋先生从素质教育的特性出发
认为：“素质教育作为提高民族素质的基础工程，是在教育要‘三个面向’的战略方针指引下，发挥每个学生的主动性，促进学生在德、智、
体等方面生动活泼地主动地全面发展的教育”。北京师范大学的“博士论坛”中对素质教育也提出了一些有意义的观点。有些人认为，素质教
育实质上是一种人本主义的教育观，是从人自身需要的角度规范教育，以人为出发点而不是以社会为出发点去办教育。也有些人认为，素质教
育实际上就是理想人格的教育，其目的是使受教育者学会做人、学会学习、学会生活。
    由于受篇幅的限制，我们不能一一例举各种观点。但是，可以看出，学者们的观点有一些共同性。这些共同性包括：素质教育强调全面性
（全面提高全体学生素质），密切结合社会和人的发展的需要，注重发挥人的智力潜能，强调人的个性心理素质的培养。
    1.1.5  素质教育的特性
    素质教育有一定的特性，其特性包括：（1）主体性。 素质教育弘扬人的主体性，注重开发人的智慧潜能，注意形成人的精神力量的教育
。这一点正是相对“应试教育”缺乏人格教育而言的。（2）全体性。素质教育是面向全体学生的。它要使每一个学生都能在他天赋的容许范围
内得到充分的发展。从这一点上讲，素质教育也是“差异”性教育。它反对教育上的“平均主义”和“一刀切”。“应试教育”不能平等地对
待每一个人，仅重视高分的学生，忽视大多数学生，违背了义务教育法，违背了“教育机会人人平等”的原则。（3）全面性。 素质教育要求
人要全面发展。如前所述，它要求学生德、智、体并重，全面发展人的生理、心理和文化素质。（4）基础性。 素质教育一般是指“基本素质
教育”。素质教育既不是“英才”教育，也不是“升学”教育和“就业”教育，而是“为人生作准备”的公民教育。素质教育为了适应未来社
会的职业流动性，它要求学生打下良好的基础素质（由此产生超前性）。布鲁纳的“结构课程论”就很重视基本知识和知识结构。这种理论无
须要求学校教授越来越多的学习内容，而是注重教学的“最基本的知识点”，将来使学生能够以“不变应万变”。（5）发展性。 发展性是指
人的素质培养的充分性。素质教育强调学生的智能发展，全面发展和个性发展。它要使学生学会学习，培养学生终生学习的能力和信息加工的
能力。
    如图1所示：如果以同心圆的圆心为人的“初始状态”， 大（小）圆圈表示人的素质的全面发展。所不同的是，小圆圈表示人的素质没有
得到充分的发掘，而大圆圈表示人的素质得到了充分发掘。多边形表示人的素质发展的不全面，其中的某一种素质发展的较充分（接近大圆的
素质），而有的素质发展的很不充分（接近圆心的素质）。可见，理想的状态是人的素质既全面又充分。
    附图{图}
        1.2  应试教育与素质教育
    所谓应试教育是指专门按照高一级学校选拔的需要，以应试为目的的教育训练活动。应试教育是相对于素质教育而言的。它们的区别主要
有：第一，在应试教育中，教师在教学中以升学为目的，着眼于知识的灌输，是面向昨天的教育；而素质教育则倡导开创精神，鼓励学生思考
、提问，是面向未来的教育。第二，应试教育只是面向少数人的教育，而素质教育则是着眼于全体学生的发展。第三，应试教育是按照一定的
模式、采取简单的平均主义“一刀切”的方式进行教育，而素质教育则重视学生的个性的培养。
    应试教育与素质教育也有相通的地方。例如，考试和追求升学率就不仅仅是应试教育的“专利”，素质教育也应该有考试，也存在着升学
率的问题，只是不应该片面追求升学率而已。又例如，没有应试教育的长期发展，也就无所谓素质教育，即素质教育实际上是脱胎于应试教育
的，素质教育对于应试教育有一种在“扬弃”条件下的继承关系。
            2  素质教育与学校体育的改革
    体育是素质教育的重要组成部分，这是无可非议的。随着素质教育的深入发展，有不少学者在反思过去的学校体育。他们拿起素质教育的
“尺子”，又在“丈量”我们的学校体育。我们也想“丈量”学校体育。但是，由前文所述，由于素质教育在发展之中，是处于动态状态之下
，因此，具体的“标准”很难掌握。又由于学校体育的特殊地位和特点，完全用当前素质教育的“帽子”扣在学校体育的头上也不一定合适。
因此，我们仅就一些热点或难点问题进行讨论，希望能得到同行和专家的共鸣和批判，以促进学校体育的健康发展。
        2.1  关于体育考试与加试的合理性问题
    在学校体育界，有些学者提出体育考试的不合理性问题，认为这属于应试教育在学校体育领域的“流毒”。我们曾提到，素质的概念是广
义的，素质教育是一个相对完整的系统。我们的学校体育是素质教育大系统中的子系统。如果说学校体育中的考试与加试是不合理的，那么，
学校体育中的考试与加试在素质教育的大系统中是否合理？细想一想，没有体育的考试与加试，如何控制学生学习体育的行为？如何克服学生
片面发展的倾向？这就是在小系统中看似不合理的事物，在大系统中是合理的事物，因此，我们还是要坚持体育的考试与加试。考试不是应试
教育的“专利”。考试具有的预测、诊断、反馈、评定、激励等功能也是素质教育所必须的。我们现在应做的工作是使体育考试与加试更加合
理化，而不是取消体育的考试与加试。
        2.2  关于对学生的多维评价
    素质教育给我们的学校体育出了一道“难题”。如何评价学生的体育成绩？就拿后者来讲，过去的一维（运动能力）式的评价显然是有些
片面。如果考虑进行多维的评价，这几维应是什么？如何使评价又合理又易操作？对于这类问题，我们有些在教学第一线的老师已经进行了有
益的尝试。例如，他们对学生提出了三维的评价要求（见图2）。 能力轴实际上是我们以往的一维评价形式。努力轴表示学生学习的努力程度
，其中包括学生学习成绩、进步状况。合作轴表示学生团结协作的能力和精神。这些尝试符合当前心理学关于人的目标结构理论，只是操作起
来相对复杂，还需要进一步研究和量化。
    附图{图}
        2.3  关于中小学体育与健康教育的结合
    增强学生体质作为我们学校体育最重要的目标，这似乎是无可非议的问题。从操作的角度出发，我们会发现，体育锻炼对增强学生体质的
影响仅有“1／3”（见图3）。那么，另“2／3”怎样解决？ 因为遗传因素是一个“常量”，可以不去考虑，所以， 营养和习惯是决定另“1
／3”的关键。从这一点上讲， 中小学健康教育对学生健康成长有着关键性的作用。但是，在教育领域，我国少年儿童成长过程中不可缺少的
健康教育、青春期教育十分薄弱。这种现象大大影响着我国青少年人口乃至成年人口的素质，对我国经济和社会的可持续发展造成了潜在的不
利影响。
    附图{图}
    1990年，由国务院批准，国家教委会同国家体委和卫生部颁发了《学校卫生工作条例》。该条件规定：学校体育工作应当坚持“体育锻炼
与安全卫生相结合的原则”。《中国教育改革和发展纲要》指出：各级政府要积极创造条件，切实解决师资、经费、体育场地、设施问题，逐
步做到按教学计划上好体育与健康教育课。目前，我们应抓住素质教育蓬勃发展的大好时机，进一步明确健康教育的管理体制，根据青少年的
身心特点，建立切实可行的健康教育目标，完善健康教育的内容，加强对健康教育的考评，把健康和体育教育结合起来，最大限度地促进学生
身体全面发展和可持续发展。
        2.4  体育教学内容与体育教师
    体育教学内容与体育课程目标息息相关。对此，学校体育理论界有过不少的讨论。其中，对竞技项目的内容“教材化”是一个重要的观点
。当前，我们理解的“教材化”就是站在素质教育的立场上，使不同的身体练习，通过体育教师一定时间的“精心操作”，使学生的素质得到
全面的提高。
    实际上，任何对学生有益的体育手段都可以教材化。问题在于，在体育课程之中，如何精选教学内容？如何建立合理的教材体系？站在素
质教育的基础上，我们是否可以重新审视一下体育教材体系？我们想这不仅是必要的，也是可能的。
    我们在前面谈到过“精心操作”的问题。“精心操作”实际上是优秀体育教师的教学实践为我们提供的一个新的思路。即教学方法与教学
内容有重要的关系。同样一个教材，不同的教师，不同的观点，不同的理解，运用不同的教法，可能产生极不同的效果。这就是说，体育课程
的目标与教师本身的素质有关。
    基础教育由应试教育向素质教育转轨的过程中，对中小学教师的素质提出了新的更高的要求。根据教育行政部门的反映，目前部分中小学
教师素质偏低，难以适应素质教育的需要。在问卷调查中，对“请写出最能反映你所教学科特性的基本概念（至少3个）”的问题，有98 ％的
教师竟然写不出来或写不全或写不对。对素质教育理解的问题，65％的教师回答不对。对各写出3个“智力因素”和“非智力因素”的问题，8
5％的教师写不出来或写不全（见《光明日报》1997年6月18日， 宋言荣文）。我们认为，这种调查是有普遍意义的。因此，建议学校体育的行
政管理部门未雨绸缪，以提高体育教师群体素质为目标，逐步建立一套适应素质教育的针对体育教师教育和提高的激励机制，以激发体育教师
提高素质教育水平的内功力，迅速提高我国体育教师的群体素质水平，以适应素质教育不断发展的需要。
            3  结束语
    提高民族的素质，多出人才，快出人才，出好人才，体育肩负着十分重要的使命。学校体育的改革应顺应素质教育的大潮。但是，我们所
谓的顺应不应该是盲从，而是应该有理性地参与。了解素质教育的相关概念群，了解素质教育与应试教育的关系是我们要做的第一步。学校体
育参与素质教育的改革应该结合自身的特点和难点，通过理性的参与，使学校体育的改革在“可持续发展”的道路上不断前进。
    收稿日期：1997―11―12，修回：1998―01―08
【参考文献】
    〔1〕杨银付．素质教育若干理论问题的探讨．教育研究，1995（12）
    〔2〕孙喜亭．素质与教育．教育研究，1996（5）
    〔3〕张定璋．素质教育的理论与实施的构想．教育研究，1996 （12）
    〔4〕谢维和．素质、发展与教育．教育研究，1995（12）
    〔5〕易慧清．正本清源：保持教育目的本色．东北师范大学学报，1996（5）
    
    
    
 
