体育科学
sports science
1998年 第18卷 第5期 No.5 Vol.18 1998科技期刊

论中国学校体育思想与实践的沿革和发展
赵　立
(北京体育师范学院体育理论教研室，北京　100088)
　　摘要　对建国以来学校体育的主要思想与实践进行了回顾和研究，研究表明，学校体育思想随着社会发展，有越来越“泛化”的趋势，各种学校体育思想之间有着逻辑上的紧密联系，学校体育将围绕着两条相对稳定的主线(体质与技能)和其它要素合理匹配进行实践将是今后发展主流。
　　关键词　学校体育　教育　思想
1　对文化大革命前17年(以下简称前17年)学校体育思想的认识
　　对于我国前17年学校体育思想的评价一般有3类：其一认为，中国学校体育的思想与实践是全盘照搬前苏联学校体育的模式；其二认为，中国学校体育思想与实践是以增强学生体质为主；其三认为，中国学校体育体育思想与实践是以传习式体育为主，即以技能的学习与掌握为实际追求目标。对此，我认为，3种观点的提出不是在一个分类条件下进行的。第1种观点的分类点是以学习国外经验和是否按照我国国情出发为分类的出发点。第2种观点和第3种观点是以体育的价值取向为分类的出发点。三者混在一起讨论是不适宜的。实际上，对第1种观点的讨论最终还要发展到对学校体育价值取向的讨论。认定前17年中国学校体育思想与实践是增强体质为主的观点的主要依据是，毛泽东主席1952年提出“发展体育运动，增强人民体质”的指示是我国学校体育主导思想，并有充分的实践。认为前17年是以技能的学习和掌握为主的观点的主要依据是，我国学校体育沿袭的是前苏联50年代“传习式”体育，是为竞技体育服务的，我认为，前17年中国学校体育是以增强学生体质为愿望，以学习和掌握技术为实质目标的时期，这点可以从当时学校体育的口号和实际操作之间的差异(目的和手段的相对背离)上看出来。当然，我这里并不是说，我国学校体育在前17年没有增强学生的体质(实际上，一般的运动就可以增强学生的体质)，仅仅是说，前17年学校体育思想和实践存在着一定的主、客观背离的问题。其主要原因是，当时人们对体育概念和价值认识的有限性。
2　增强体质的思想与实践
　　1977年，国门初开，世界上，特别是发达国家学校体育的“先进思想”传入我国。其中，以增强学生体质为学校体育主要目标的思想和实践，对中国学校体育影响最早、最大。以增强学生体质为学校体育目标的思想是在对前17年学校体育思想与实践扬弃的基础上发展起来的。这种思想及其指导的实践不仅目标明确、专一，而且在方法、手段和评价等方面尽量与之相配套。在这种思想指导下，以技能教学为体育教学目标的教学体系被打破了。这种思想虽然也以运动为手段，但是，特别注重运动负荷的“度”和锻炼的“质”。以增强学生体质为学校体育指导思想并进行的实践也存在着一些不足。首先，对体育的多功能缺乏全面的思考；其次，对学校体育目标和体育教学目标缺少层次上的区分；其三，教学手段单一；其四，评价手段不足。总之，这种思想和它的运作方式受当时条件的影响和制约，没能发展得很完善，没能形成完整的合理的体系。 尽管如此，我们还是看到，脱胎于前17年的这种学校体育思想和运作方式，对学校体育发展的重大促进作用。
3　技能学习思想与实践
　　把掌握好体育技能作为学校体育的主导思想，实质上是前17年学校体育思想与实践的延续。其比较充足的理由主要是，学校体育是竞技体育的基础，应为建设体育强国服务；竞技体育的内容是一种不可抹煞的文化现象，不仅应该学习，也可以用于锻炼。在理论上，这种思想强调“二元论”， 即运动目的论和运动手段论的统一。我认为，这种观点在思想上和具体运作上是比较成熟的。这种“传习式”体育确实有一套比较完整的教学模式。问题在于，“传习式”教学能不能增强学生的体质?如果能增强学生体质，它与前者(增强体质的思想与实践)有什么区别?如果不能增强学生的体质，那又如何看待前17年的学校体育?这些问题始终是没有很好回答的问题。对于回答学校体育应该是增强学生体质为主还是学习运动技术、掌握运动技能为主的问题，实际上是一个逻辑上的“两难”问题。在我看来，提出这个问题的本身就存在问题。因为，这种提问排除了它们之间的密切联系。增强体质与学习技术的观点之间有什么联系呢?它们都以运动为手段!前者是以增强体质为目的，以运动为手段；后者以运动为目的，也以运动为手段。实际上，增强学生体质思想比(在竞技体育思想指导下)学习运动技术的思想指导的运动实践，在选择的运动手段时可以更“宽泛”一些。因为，以学习运动技术为目的，一般必须以竞技项目及其相关运动作为练习的手段和学习的内容。在运动负荷方面，运动负荷的“度”也是有联系的。注重增强学生体质的思想指导的运动实践，一般把运动的负荷规定在“运动负荷价值阈”以内。注重掌握运动技能的思想指导的运动实践，对运动负荷的要求更“宽泛”一些，即，运动负荷可能在“运动负荷价值阈”以内、以上或以下。但是，从观察和测验的结果来看，在技能学习的教学课中，运动负荷有50%(以增强学生体质的思想指导的运动实践80%)是在价值阈以内进行的。
4　体育心理教育思想与实践
　　(1)快乐体育思想与实践。快乐体育思想与实践源于教育界的愉快教育，也受到国外、特别是日本学校体育思想的影响。它的提出，是对以往枯燥的体育教学的一种扬弃。快乐体育的内涵一般包括3个方面。其一是使学生通过身体(体质)的进步感到快乐，这是快乐的基础；其二是使同学通过运动感到成功，感到愉悦，从而热爱体育运动，这是快乐体育的重要心理体验；其三是在运动中感受到尊重和相互理解，以及感受到协作的快乐等，这是属于重要的社会体验。可见，快乐体育是以学生身体的发展为基础，通过运动和合理的组织教法使学生感到快乐，从而发展身心的一种体育教育思想。我赞同快乐体育的基本思想，也对其实践感兴趣。但是，是否应使增强学生体质和学习技能的目标由“显性”转为“隐性”值得进一步讨论。另外，体育教育，特别是在义务教育阶段，仅突出了快乐是不是有一点不现实?因为，义务教育的另一层涵义就是“强迫”教育。由此，也有些学者提出了“磨难”体育的思想。
　　(2)磨难体育思想与实践。磨难体育也是近几年提出的一种学校体育思想。它源于中国传统的体育思想，受到重视是由于1993年教育报关于“夏令营的较量”的报道。体育的重要功能之一就是锻炼人的意志品质。在当今的社会，有不少的学者和家长在谈论着“小皇帝”，在为他们的生活感叹。磨难体育思想的提出，正是顺应了这种状况。遗憾的是，磨难体育思想的提出，并没有提出一套相应的操作模式，特别是与众不同的操作模式。
5　综合性学校体育思想与实践
　　由于体育多功能的特性，也由于对上述问题的困惑，我国学者提出了学校体育多目标的思想，而且有目标越来越多(或越来越“全”)的发展趋势。可以说，每当教育界、学校体育界出现新的思潮(不是很成熟的思考)，几乎都被纳入到学校体育范畴之中。他们认为，由于社会的发展，体育的多功能性以及青少年身心发展多需求性，学校体育应该从单纯的肌肉活动与心理和文化隔离的状态中摆脱出来，并且在时空上应有很大的拓展。和乐(指和谐与快乐之意)体育是典型的提法之一。由综合性学校体育思想引出学校体育多目标的问题。学校体育有多个目标我是赞同的。问题在于，学校体育的客观条件，例如，有限的学时对满足体质目标或技能学习的目标还感不足，对满足多目标是不是“负担”重了一点?这样，就产生了对学校体育目标优选与合理组合的问题。例如，是不是需要树立一个或几个主要目标?曲宗湖先生认为：“根据中国的国情，现阶段中国学校体育的主要目标仍然应是增强全体学生的体质，提高身心的健康水平。”我认为，这可能是比较客观的、合理的。学科的目标应是一个体系，目标一般应对应着考核。可操作的目标、能够考核的目标，才是比较客观的目标。在中小学，不少的学科都有具体的学科体系和目标，并有相关的考核要求，说明这些学科比较成熟。学校体育学科应向那些比较成熟的学科学习，逐渐使自己的体系和目标明确具体起来。目标的适当、具体可以表明我们学校体育思想的成熟程度。
6　终生体育思想与实践
　　终生教育是近些年，随着社会的发展，流行于国内外教育界的一种新的思想。“面向未来”的思想以一种超越时空的全新角度去观察学校教育，同时也使学校体育的视野从关注学生的当前扩展到关注学生的未来，甚至终生。这种思想首先把人一生的身体(锻炼)问题看成一个系统，把学校体育看成人一生身体发展(锻炼)的子系统。可以说这是高瞻远瞩，无可非议。这种思想的提出对我们的教学方法、教学内容，教学组织产生了一定的影响，但是，并没有产生特殊的教学模式。我们还应看到，学校体育工作应主要关注学生身体发展的“黄金时期”，还是关注学生的未来(可能又是一个“两难”问题)?在教育领域内，对人的教育是分段的，有学校的教育，有成人的在职教育等等。这说明人一生的发展需要不断进行再教育。那么，学校体育如何解决人一生在身体方面的“再教育”呢?如前所述，如何确定对其的检查与评定呢?这不仅是理论方面的疑问，也有实际操作上的问题。
7　结论
　　(1)学校体育思想和实践存在着普遍联系。(2)学校体育思想和实践存在着差异和层次上的区别。(3)各种学校体育思想及其指导的实践都有各自的优缺点。(4)学校体育思想和实践的主线和辅线。增强学生体质和掌握运动技能的思想与实践一直是比较稳定和持久的主线。对学生进行心理教育，个性培养是学校教育中各学科必须注重的共同问题，在学校体育学科中是必不可少的要素，也是学校体育学科的一条必不可少的辅线。未来的学校体育思想与实践可能是主线在更高层次上的回归。
8　主要参考文献
　1　吴志超.教学论与体育教学.北京：人民体育出版社.1993
　2　李晋裕.学校体育论文集.北京：高等教育出版社.1992
1997-12-06收稿　责任编辑：马宣建
