【 文献号 】3-363
【原文出处】《学术界》
【原刊地名】合肥
【原刊期号】200103
【原刊页号】72～77
【分 类 号】J1
【分 类 名】文艺理论
【复印期号】200109
【 标  题 】文艺学正名说
【 作  者 】毛庆耆
【作者简介】毛庆耆(1935-)，文学研究工作者，曾任职于暨南大学文学院。　暨南大学　文学院，广东广州　510632
【内容提要】本文论证文艺学作为学位点名称则名不正，用以取代文学作为学科分类名称则名正言顺。
【关 键 词】文艺学/文学理论/学位点/学科分类/学科建设
【 正  文 】
    〔中图分类号〕10-05〔文献标识码〕A〔文章编号〕1002-1698(2001)03-0072-06
    在标志全国文科学位点设置的《全国高等院校文科博士点代码》中，在“Ⅰ中国语言文学”项下，以“101文艺学”为学科代码和名称。而
在国家技术监督局1992年11月发布的《学科代码表》，在“750文学”项下，以“750.11文学理论”为学科代码和名称。当然，学位点分类不可
能像学科分类那么细，而且“Ⅰ中国语言文学”和“750文学”两大项从不同角度分类，内容又不同，即使如此，我认为学位点设置用“文艺学
”名称是不妥当的，不如学科分类用“文学理论”或用“文艺理论”为好。
    这个问题涉及“文艺学”一词的传入和对词义的理解。“文艺学”一词是50年代首先从苏联传入的。在此之前，中国文艺理论著作不见“文
艺学”一词。1955年从苏联大百科全书选择的《文学与文艺学》写道：“文艺学――是论述文艺的学科”，“在其历史发展的过程中，文艺学的
几个独立部门便逐渐划分出来了：（一）文学理论　它探讨艺术方法、风格、体裁等等问题；（二）文学史　其任务在于根据口头的和文字的具
体文献的研究以发现文学历史过程的客观规律性；（三）文学批评　指对现代作品的解释和评价而言。”此前此后翻译过来的季摩菲叶夫《文学
原理》、毕达可夫《文艺学引论》、柯尔尊《文艺学概论》、谢皮洛娃《文艺学概论》等苏联学者著作，开宗明义对文艺学一词解释，都表述了
与苏联大百科全书大致相同的意见。50年代以后，“文艺学”一词被收入中国辞书中。上海辞书出版社《辞海》（1979年版）解释“文艺学”辞
条说：“研究文艺的各种现象，从而阐明其基本规律及基本原理的科学，亦称‘文艺科学’。它的主要内容包括文艺理论；文艺史；文艺批评三
个方面。”除了望文生义地将“文学”改为“文艺”、加了一个“主要内容”外，与苏联大百科全书的定义基本相同。商务印书馆《现代汉语辞
典》（1978年版）解释“文艺学”说：“以文学和文学的发展规律为研究对象的科学，包括文艺理论、文学史和文学批评。”比《辞海》更贴近
苏联大百科全书的定义。“文艺学”一词除了进入辞典，还用作书名。50年代以前，教材和专著命名，没有冠以文艺学三字的。自1958年毕达可
夫《文艺学引论》（1954-1955在北大讲稿）、柯尔尊《文艺学概论》、谢皮诺娃《文艺学概论》出版前后，1957年有冉欲达等《文艺学概论》
、霍松林《文艺学概论》，1959年有山东大学《文艺学新论》出版。90年代出现了又一《文艺学新论》、《文艺学当代形态论》书名。以文艺学
冠名的只有少数几部，其余众多著作和教材还是叫“文学理论”、“文学概论”之名。即使最初翻译过来的苏联季摩菲叶夫著作，其书名就叫《
文学原理》，未必都以文艺学冠名。从这为数不多的几部书名可以看到，首先，书名“文艺学”三字，完全可以用“文学原理”、“文学理论”
代替；其次，这里的文艺学“引论”、“概论”、“新论”，只表明书中所阐发的原理或理论，可以适用于归属文艺学的文学理论、文学史、文
学批评三个部门，并不表明有一囊括文艺学三个部门学科内容的著作。从以上关于文艺学词义的考察，以及文艺学用作书名可被文学原理、文学
理论替代的事实，充分说明文艺学一词作为学位点（无论硕士学位点或博士学位点）名称是多么地不合适，归纳起来，其弊端有如下几点：
    第一，从来没有文艺学学科实体与学位点名称相对应。文艺学一词作为50年代从苏联引进的一个学术概念，在国内高校中从来没有一个与此
概念内涵相吻合的学科实体。如前所述，按照苏联关于文艺学的定义和国内辞典对此大同小异的解释，文艺学作为一个大的学科类别，是包含文
学理论、文学史、文学批评三个部门的。可是在我国高校，过去和现在都从未有过这样一种大的学科实体。在我国高校中国语言文学专业只有文
艺理论（或文学理论）教研室，未曾有过包括文学理论、文学史、文学批评三个部门的文艺学教研室。由于学位点以“文艺学”命名，在没有实
体的地方人为地设置了一个学位点实体，而这个学位点实体，无非是文艺理论教研室实体另安了一个学位点的名字。这就如同教材多数以文学概
论、文学原理、文学基本原理命名，而少数以文艺学引论、概论、新论命名，后者之名可由前者之名代替一样，实际都是文艺理论教材。所以，
以文艺学作为学位点名称，无论教研室和教材都没有实体相对应，除了给文艺理论教研室冠以别名，与中国高校的实际情况对不上号。
    第二，文艺学作为学位点名称，与其它相关的学位点不伦不类。文艺学既然包含文艺理论、文学史、文学批评三个部门，那么，它作为“Ⅰ
中国语言文学”代码为101的学位点名称，首先就使文学理论这一独立的学科名称在学位点消失了。因为文学理论只是文艺学的一个部门，自然
不能与后者平起平坐，只能销声匿迹。其实，文学理论（或文艺理论）自身还有一些相近或相属的科目，例如，马列文艺论著研究、毛泽东文艺
思想研究、文学体裁论、文艺方法论、文艺理论比较研究、比较诗学、文艺心理学，以及概念尚待讨论的文艺美学等科目，就其性质而言，与文
学理论都有种属的或相通的密切关系。随着文艺学为学位点名称，文学理论或文艺理论的隐退，与其相关的众多科目，包括带有根本指导意义的
科目，在学位点上也不复出现了。惟一例外的是中国文学批评史，本属文艺理论教研室或古代文学教研室的“两栖”型课程，也许是带有“史”
的性质吧，却以107代码而与101代码的文艺学并列为学位点名称。属于文艺学第二个部门的文学史，与文学理论的命运不同，在学位点有充分的
体现。本来文学史也是一个笼统的概念，只有本国的、外国的、列国的各种具体的文学史，却没有抽象的一般的文学史；文学史在各国、各民族
又有古代、近现代的区别。此外还有世界文学、少数民族文学，都属文学史部门。可是现在的学位点分类，在“Ⅰ中国语言文学”项下，以代码
102、103的中国现当代文学，104、106的中国古代文学（含中国各体文学）而与文艺学并驾齐驱。于是，文学史原本与文学理论、文学批评同属
文艺学的并列的部门，一下子高于文学理论，而与文艺学为平行学科；文学史与文艺学的种属关系变为并列关系。文艺学的另一部门是文学批评
，按苏联谢皮诺娃《文艺学概论》的说法，文学批评是“研究文学发展的现阶段”。从严格意义上说，文学批评不是高校教学课目，而是社会上
的报刊活动。某些人办学，也曾有热衷于将报刊内容移入课堂教学者，但不具普遍性。作为教学课目而属于文学批评性质的，是当代文学研究，
即“研究文学发展的现阶段”。就中国而言，大陆之外的台港澳文学、海外华文文学，大多属当代文学研究对象。当代文学是现代文学的延续，
现已与中国古代文学、文艺学并列为学位点名称。由以上分析可以得知，文艺学作为学位点名称之所以不伦不类，就在于与其所属的文学史以1
04中国古代文学、所属文学批评以102中国现当代文学以及107中国文学批评史并列平行，而其所属的文学理论、特别是具有导向性的马克思主义
文学理论则不见踪影。
    第三，以文艺学为学位点名称会造成学科建设混乱。50年代以来，中国学界有以文艺学为教材著作命名者，在这种情况下，文艺学一词的词
义可以理解为等同于文学原理或文学理论，两者之间是可以互换的。如果说，学位点以文艺学命名，其初衷如教材著作命名，也是视文艺学与文
学原理或文学理论有等同意义，两者可以互换，那么，在学位点实际运作中，却往往违背命名初衷，因为从苏联教材到中国辞典关于文艺学的词
义的解释起着支配作用。1995年人民文学出版社出版的高等学校文科教材《文学理论要略》，在50年代苏联著作所谓文艺学为三个部门的基础上
，发展为文艺学“包括五个分支”。其书第3页写道：“文艺学作为研究文学的学科包括五个分支，即文学理论、文学理论史、文学批评、文学
批评史和文学史”，50年代谢皮诺娃强调文学批评的重要，认为“在文学史中也特别包括了文学批评史”，她是把文学批评史归类于文学史的。
《文学理论要略》在文艺学三个部门基础上发展为五个分支，虽然用一般与特殊、共时与历时作了一番解释，但增加的两个分支是否科学，是否
“蛇足”，若照此推演下去，是否还可增加分支，这些问题都可存而勿论，然而，有一点不可忽视的，那就是学位点以这种三个部门或五个分支
的文艺学命名，将造成学科建设的混乱。首先，将模糊和削弱文艺理论学科的庄重使命。文艺理论是一门具有鲜明倾向性，因而也最具导向性的
学科。现在在文艺学学位点这顶大帽子底下，文艺理论学科的使命被模糊了。文艺理论是干什么的？文艺理论以科学的理论武装人的责任何在？
文艺理论将如何促进社会主义文艺事业的繁荣和发展？这些问题的正面回答，往往在文艺学包含三个部门或五个分支的面前被冲淡了，被削弱了
。因为文艺学学位点这样一个宽泛的概念的作用，文艺理论本身的重要问题、特别是马克思主义文艺理论和毛泽东文艺思想的研究被忽略和轻视
，而被一些本不属于文艺理论的课题所代替。这就为某些文艺理论工作者放弃责任、追逐时髦、淡化阵地意识提供了借口。其次，无视不同学科
对象的规定性和任务的特殊性。文艺学下属三个部门，即三个学科，由于各学科各自规定的对象，而决定了各自特殊的任务。既然在文艺学学位
点名义下文艺理论学科名称被淹没，研究的重心就必然有所倾斜，而转移到文学史和文学批评。有以文学史研究代替文学理论研究的，如明清小
说研究；有以文学史研究之研究代替文学理论研究的，如某一作品的研究史研究；有以文学批评（在高校主要是当代文学研究）代替文学理论研
究的，如目前创作和批评之类，而时下颇热门的是当代台港澳文学和当代华文文学研究。这些课题并非不能研究，但这些课题不是文学理论的研
究课题。正是由于文艺学是个宽泛的名称，就造成了文学理论放弃自己难度较大的课题的深入研究，而把手伸向文学史、文学批评领域，在别人
不经心的地方另找途径，以求新意。这是不利于文学理论学科建设的。再次，搞“无边文艺学”或“万能文艺学”。文艺学包括文学理论、文学
史、文学批评三个部门，已将文学研究的各领域囊括殆尽，添上文学理论史、文学批评史，甚至再增加文学史学史，均无意义，终未超出“三个
部门”的范围。由于文艺学概念在文学研究领域硕大无朋，任何研究文学的论著，或者研究文学与其他艺术关系的论著，研究文学与哲学、宗教
关系的论著，都可归类于文艺学研究。所以，当文艺学学位点自称包含文学理论、文学史、文学批评研究时，文艺学学位点在课程设置、课题选
择、队伍结构、梯队组成、考生来源方面，就都带有极大的随意性和灵活性。这样一来，作为学位点的文艺学的外延是无边的，其功效是万能的
。事物外延的无边，往往是不能把握事物本质的认识的泛化；而事物功效的万能，其科学性是大可置疑的。通过以上分析，可知学位点以文艺学
一词命名，只能造成学科建设的混乱，大不利于学科建设的科学化和规范化。
    文艺学作为学位点名称是不好的，是有弊端的，但文艺学作为学科名称是否不科学呢？是否不好呢？不是。文艺学作为一个学科名称是好的
，作为一个学科概念是科学的。文艺学学科的研究对象是文学，换言之，文艺学是关于文学的科学。文学作为文艺学研究对象，它本身只是语言
艺术。文学虽有一个“学”字，与哲学、神学、经学、理学、医学、数学之“学”不同，并不表明它是社会科学，仍然只属于艺术之一种。将文
学的艺术语言转化为社会科学的语言，就是文艺学学科的任务。“文艺学”一词是外来语的汉译名词。俄语中该词本意是文学科学。当时译成汉
语何以选择这三个字构成语词，并未经过通盘考虑和认真研究。用了“文艺学”三字，从字面上看，容易使人想到是文学和艺术的科学，因为文
艺二字已经是文学艺术的简称。其实，文艺学是单指研究文学的科学，而不包括艺术研究在内。另有研究艺术的科学叫艺术学。当年若建构另外
的汉语语词翻译这个外来语会更好些，如果说用“文学学”念起来不顺口的话，那么，用“语言艺术学”、“艺术学”、“美文学”、“诗艺学
”之类，也许不会想到把文学之外的其他艺术包括进来。现在将近半个世纪过去，只能承认既定事实，在汉语词汇中将文艺学作为文学科学的概
念来接受。所以，文艺学是关于文学的科学，就象历史学是关于历史的科学、艺术学是关于艺术的科学、文献学是关于文献的科学、语言学是关
于语言的科学一样，文学、历史、艺术、文献、语言本身不是社会科学，只有分别经过文艺学、历史学、艺术学、文献学、语言学的建立，才成
为独立的社会科学学科。文艺学分为三大部门，已涵盖文学研究的全部，再节外生枝另立门类，实属多余。所以，苏联大百科全书、苏联学者多
部著作、中国辞典的辞条、韦勒克等著《文学理论》、（日）浜田正秀《文艺学概论》，都认可文艺学概念及其代码的学位点名称不妥当，用于
《学科代码表》，取代750号码的“文学”，倒是十分恰当的。因为“文学”是艺术，只有研究文学的文艺学才是学科名称。所以，将“750文学
”改为“750文艺学”，是再好不过的。
    孔子曰：“必也正名乎？”“名不正则言不顺，言不正则事不成。”用文艺学作学位点名称则名不正，用文艺学取代"750"之文学则名正言
顺。然而，考察文艺学名实关系，毕竟是个学术问题，而学位点和学科是否命名文艺学，则是行政操作问题。以上一得之见，既是参与学术讨论
，也是为有关部门提供参考。最终还是希望有关部门有所考虑，以使学位点命名和学科分类更臻完善。
【参考文献】
    [1]缪郎山译．苏联大百科全书．文学与文艺学[M].北京：人民文学出版社，1995.
    [2]辞海编委员会编．辞海（1979年版）[M].上海：上海辞书出版社，1980.
    [3]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编．现代汉语词典[M].北京：商务印书馆，1978.
    [4]罗叶等译（苏）谢皮诺娃．文艺学概论[M].北京：人民文学出版社，1958.
    [5]童庆炳．文学理论要略[M].北京：人民文学出版社，1995.
 
